De gemeente Weert hoeft burgemeester Heijmans geen 9133 mails terug te geven. Dat heeft de rechter vrijdag in kort geding bepaald, zo schrijft De Limburger.
Heijmans wordt deels op inhoudelijke gronden in het ongelijk gesteld en deels niet-ontvankelijk verklaard. Hij had de mails half januari gewist nadat bekend was dat er een integriteitsonderzoek naar hem zou komen. Met dat onderzoek had het volgens hem niets te maken, het zou gaan om het ‘regulier opschonen’ van zijn mailbox.
De mails waren uiteindelijk niet definitief verdwenen. Het computersysteem van de gemeente Weert heeft er een backup systeem van zestig dagen. Om dat te voorkomen stelden de wethouders de backup op 31 januari veilig. Op 31 januari maakte Heijmans bekend dat hij al zijn taken zou neerleggen in afwachting van de uitkomsten van het integriteitsonderzoek.
Motie van wantrouwen
De gemeenteraad van de gemeente Weert heeft eerder deze maand een motie van wantrouwen aangenomen tegen burgemeester Jos Heijmans. Dit gebeurde tijdens een extra raadsvergadering naar aanleiding van het rapport van bureau Berenschot naar de integriteit van Heijmans in verband met de bestedingen van de zogenaamde COA-gelden. Dit rapport werd geschreven naar aanleiding van een integriteitsonderzoek waar de gemeenteraad op 5 februari opdracht voor heeft gegeven.
De motie werd ingediend door Weert Lokaal, VVD en CDA, samen goed voor een overgrote meerderheid in de gemeenteraad van Weert. De partijen gaven aan het vertrouwen in Heijmans verloren te hebben naar aanleiding van de conclusies van het rapport Berenschot. Lees hier de motie van wantrouwen. De motie werd met 23 stemmen voor en 3 stemmen tegen aangenomen.
Reactie gemeente
De gemeente Weert is blij met de uitspraak van de rechter. “De rechtbank heeft de gemeente op alle punten in het gelijk gesteld”, zegt een woordvoerster. “Op het punt dat Heijmans stelt dat het inzien van de mails zijn persoonlijke levenssfeer aantast, heeft de rechter hem niet-ontvankelijk verklaard. Verder kunnen we nog geen inhoudelijke reactie geven op de uitspraak, omdat we hem nog nader moeten bestuderen en bespreken.”
Als privépersoon geen belang
De rechter heeft vastgesteld dat de vordering ingesteld door een natuurlijke persoon die burgemeester is. Dat betekent echter niet dat de belangen van het ambt van burgemeester ook zijn eigen, persoonlijke belangen zijn. Op die belangen van de burgemeester kan Heijmans als natuurlijke persoon geen eigen vordering baseren, aldus de rechter.
Bestuursrechter
Voor zover in deze kwestie wel sprake is van eigen, persoonlijke belangen moet de kortgedingrechter (als civiele rechter) plaatsmaken voor de bestuursrechter. De bestuursrechter kan in dit geval ook voldoende rechtsbescherming bieden waar het gaat om de privacy-aspecten. Dit kan in de al lopende procedure op grond van de Wet openbaarheid van bestuur.
Bedreiging
Het andere persoonlijke belang dat Heijmans heeft aangevoerd, is dat er gevaar is voor zijn veiligheid. Er zijn echter geen concrete aanwijzingen dat de veiligheid van de burgemeester in het geding is doordat de gegevens zijn veiliggesteld. Het is volgens de kort gedingrechter ook niet duidelijk geworden dat er meer of andere veiligheidsrisico’s zijn nu de informatie op een andere plek binnen de gemeente wordt bewaard.
Het voorgaande betekent dat de kort gedingrechter in dit geval inhoudelijk niet oordeelt over het handelen van de betrokken gemeentelijke organen en dat hij ook niet ingrijpt in de gang van zaken.
1 Reactie
De enige juiste en logische uitspraak. Een burgemeester die ‘toevallig’ al z’n mails wist, heeft wat te verbergen. Een burgemeester die vervolgens zijn raad en de gemeente voor persoonlijke schade aansprakelijk stelt , voelt zich als een rat in de val. Macht corrumpeert, lijkt ook nu weer op te gaan. Nu doorpakken en indien nodig aanpakken. Ook burgervaders hebben zich aan normen en wetten te houden.