Het college van Nederweert ziet De Pinnenhof toch het liefst terugkeren op de oude locatie aan de Kapelaniestraat. Het alternatieve plan op de locatie Siem, waarbij de podiumfunctie ondergebracht zou worden bij De Bengele, heeft teveel kanttekeningen volgens het college.
Dossier De Pinnenhof
In oktober 2024 kreeg het college van de gemeenteraad de opdracht om terug te gaan naar de tekentafel. Begin dit jaar presenteerden twee Nederweerter ondernemers een nieuw voorstel. Zij wilden het MFA-deel vestigen bij het monumentale pand Siem en in het voormalige Kruidvat, gecombineerd met een evenementenhal op sportpark De Bengele.
Hoewel de raad aanvankelijk enthousiast was over het nieuwe plan, concludeert het college nu dat de locatie Siem te veel risico’s en nadelen met zich meebrengt. De keuze voor de Kapelaniestraat biedt volgens het college meer zekerheid in termen van planning, risico’s en continuïteit voor verenigingen en bezoekers.
Reacties raadsleden
Binnen de raad wordt erkend dat het dossier De Pinnenhof de afgelopen jaren verre van soepel is verlopen. De redactie van Nederweert24 heeft vrijdagmiddag alle raadsfracties in Nederweert benaderd voor een korte eerste reactie op de publicatie van de raadsstukken. Alleen de VVD-fractie heeft aangegeven op dit moment niet te willen reageren.
JAN
”Wij zijn het met het college eens dat er teveel risico’s zijn aan een ontwikkeling van de MFA aan de Lambertushof. Het meest belangrijk vinden wij ook het draagvlak bij de gebruikers en het bestuur bij deze ontwikkeling. Deze gebruikers hebben massaal de voorkeur aangegeven voor de bouw van de MFA op de huidige locatie van De Pinnenhof. De fractie JAN vindt dit doorslaggevend en zal daarom instemmen met dit voorstel,” aldus Marcel Vossen namens de fractie JAN.
CDA
”De Pinnenhof is een frustrerend en chaotisch proces gebleken. Tijd om het tij te keren. Dáár werken we naartoe richting de raadsvergadering in juli,” aldus Antoine Hekers namens de fractie CDA.
D66
“Jammer dat een dossier dat een feest had moeten zijn, een nieuw huis voor ons belangrijke verenigingsleven, is uitgedraaid op een proces waardoor werkelijk alle betrokkenen gefrustreerd, teleurgesteld of boos zijn. Onze inzet is nog steeds om te komen tot de beste oplossing, in het belang van Nederweert,” aldus Martin van Montfort namens de fractie D66.
Nederweert-Anders
“De verenigingen in Nederweert verdienen een goede huisvesting. Het amendement van oktober 24 en de motie van februari 25 zijn niet uitgewerkt in het voorstel. Daar gaan we op 1 juli in de Raad vragen over stellen met hopelijk als resultaat dat het huis voor en van de verenigingen top wordt,” aldus Jan van Nierop namens de fractie Nederweert-Anders.
GroenLinks
”GroenLinks heeft moeite met de gemaakte conclusie, en had een betere uitvoering van de ingediende motie verwacht,” aldus Jarno Bongers namens de fractie GroenLinks.
De raadsvergadering vindt plaats op 1 juli aanstaande. Deze is te live volgen via de website van de gemeente en Nederweert24.
Lees ook
- MFA De Pinnenhof Nederweert 3,5 miljoen euro duurder
- De Pinnenhof terug naar tekentafel, voorlopig geen schop in de grond
- Dossier De Pinnenhof | Wat vindt Nederweert?
- Inwoners Nederweert zien toekomst De Pinnenhof in voormalige Rabobank
- Toekomst van De Pinnenhof blijft een moeizaam traject
- Nieuwe ontwikkelingen rondom MFA De Pinnenhof: twee varianten voorgesteld
- Raad wil De Pinnenhof naar Lambertushof en evenementenhal naar De Bengele
- Situatieschets en visie MFA De Pinnenhof én nieuwe evenementenhal
- MFA De Pinnenhof mogelijk pas in 2028 gerealiseerd
11 Reacties
Als burger kijk ik met stijgende verbazing naar het dossier De Pinnenhof.
In oktober 2024 was alleen fractie JAN nog standvastig in de keuze voor de vertrouwde locatie aan de Kapelaniestraat. Marcel Vossen hield toen een helder en goed onderbouwd betoog om De Pinnenhof daar te behouden. Andere partijen lieten zich meeslepen door een alternatieve koers, met name het CDA, dat een zware stempel drukte op die koerswijziging.
En nu hoor je diezelfde partij klagen over het chaotische proces? Dat is moeilijk te begrijpen. De onzekerheid en vertraging waarin we nu zitten, zijn het directe gevolg van politieke keuzes die destijds zijn gemaakt. Ondertussen wachten onze verenigingen nog steeds op een fatsoenlijk onderkomen.
Op 1 juli ligt het voorstel opnieuw op tafel – een voorstel dat teruggrijpt op de plek die altijd al logisch was: de Kapelaniestraat. Maar 1 juli markeert ook het begin van het zomerreces. Voor je het weet zijn we in oktober 2025, weer een jaar verder. En ja, waarschijnlijk ook weer een miljoen euro extra aan bouwkosten.
Gelukkig weten we dan tenminste wél waar ons belastinggeld gebleven is: in politieke vertraging, in plaats van in de bouw van een huis voor en van de gemeenschap.
Kapelaniestraot, precies woeë ut huurtj te staon. Noow stoppe met al die ongerzeuke en beginne bouwe! Eedere maondj koome dr doezendje zoeë neet tieëndoezendje euros beej met al det gezanik.
Nou raad hak de knoop door laat de locatie pinnenhof blijven en ga aanbesteden. Niet nog meer onderzoeken en moties die maken proces alleen nog langer en veel duurder.
Eerste ontwerp was super mooi …en nederweert waardig.
Betalen de raadsleden anders verschil van de meerkosten door het lange traject?
super dat men kiest voor pinnenhof op de huidige locatie
alleen vreemd dat het zonder zaal met podium functie moet
en er een zaal gebouwd wordt in de bengele
wat weer een dom idee
straks hebben we 2 locaties waar geld bij moet ,en nu zolang klagen dat het te duur wordt.
ik denk dat we in maart 2026 eens goed moeten overdenken waar we op gaan stemmen
deze raad heeft te weinig kennis in huis om zulke beslissingen te nemen , ze doen aan partij politiek en hun eigen ego, s tellen het meest.
of misschien moeten we met zoveel mogelijk mensen ongeldig stemmen,door een rood kruis op het stembiljet te zetten
en zo een statement te maken
of een burger raad aanstellen, 150 burgers uit alle lagen van de bevolking , die mee praten , en ook mee beslissen over grootte projecten
je kan toch op je vingers uittellen dat als je straks 2 panden moet onderhouden , dat dit veel duurder wordt
en over een paar jaar komen de problemen van kosten van de twee panden weer boven ,
en moet er weer van alles gebeuren, omdat er te veel geld in gestoken moet worden
En hoef de gemeente niet meer aan de nieuwe regelgeving te houden van de parkeerplaatsen
Want die zijn er geen
Hoeft daar geen onderzoek voor gedaan worden
Of zegt niemand niks en later zeggen dan had je er toen mee moeten komen
Ha Tom , ik denk dat, dat het laatste is. Want er wordt toch niet naar de burgers geluisterd. Zal straks wel een probleem worden. Waar hebben wij eigenlijk een grote zaal voor nodig? Carnaval , krotte poffers , die kunnen goed in Budschop terecht. En grote muziek festivals , op de plaats waar nu asielplaats is. Probleem opgelost. Maar ik denk dat ze hun eigen zin willen doordrukken .
Tom er zijn meer parkeerplaatsen als bij pand siem
En dan de mensen die gedronken hebben kris kras door het kerkhof moet je daar blij mee zijn
Een ding is zeker de burgers hebben er geen verstand van
Dit heeft al een halve verbouwing gekost aan onder zoeken
Helaas is de gemeenten niet bekwaam dat ze zelf iets kunnen regelen
Maar ze houden de rug vrij om maar extern bedrijven in te schakelen
Dan doen ze ook niets fouts
En op deze manier kunnen we nog lang door gaan
En dit betalen we toch allemaal samen
Gemeenten kan beter met de eigenaar van de oude Rabobank gaan praten voor daar een pinnenhof. Parkeerplaats genoeg, goed bereikbaar, ruimte genoeg, meer mogelijkheden als op de bestaande locatie, veel goedkoper waarschijnlijk.
De eigenaar van de oude Rabobank is nog steeds de De Rabobank.
Ze hebben het “verkocht” aan BPD woningfonds, en dat is van de Rabobank. Voor de Rabobank is dat gebouw een investering waar ze (veel) geld mee willen verdienen. De waarde van dat gebouw gaat door inflatie enz alleen maar omhoog, als je het van hun wilt kopen betaal je de absolute hoofdprijs.
Ha, ha , Henk , dan heb je 150 burgers die niet weten wat en hoe er moet gebeuren . Zal een niet zo n succes zijn. Hoeveel advies bureaus denk je er dan in geschakeld moeten worden. Hoe meer mensen , hoe meer verschillen…..uitkomst er komt niets uit de grond. De mensen die er nu zitten hebben er ook geen verstand van, anders hadden ze niet zoveel adviesbureaus nodig gehad….ook hier nul . Dus zet er maar ezels en schapen neer , dier blaten en balken net zoveel als nu.hahaha