Ingezonden brief
De alliantie van stakeholders N266 heeft op verschillende momenten al aangegeven dat de aanleg van een randweg geen voordelen heeft maar juist vele nadelen kent. De door de provincie uitgevoerde Maatschappelijk Kosten en Baten Analyse (MKBA) beaamt dit. Volgens de analyse zijn de kosten zeker twee keer zo groot als de baten. Ook heeft de Provinciale Commissie Omgevingsvraagstukken Limburg (PCOL) al een negatief advies gegeven.
De alliantie van 15 stakeholders heeft in verband met de themaraad van 27 juni en de raadsvergadering van 12 juli nogmaals een notitie gestuurd naar de raadsleden en het college van B&W. Dezelfde notitie is ook naar de provincie gestuurd. Onderwerp van de notitie zijn o.a. de Maatschappelijke Kosten en Baten Analyse (MKBA) en het gebeuren met de “kanaalparkzone”. Het is een uitgebreide notitie geworden. De uitgebreide inhoud kan onderstaand worden aangeklikt.
Over de MKBA is de alliantie van mening dat deze feitelijk nog negatiever zou moeten uitvallen dan de onderzoekers al hebben gedaan. De baten van een randweg volgens het voorkeurstracé liggen volgens de onderzoekers rond de helft van de kosten; maar o.a.
- de kosten van de randweg zullen hoger zijn;
- de MKBA neemt de raming van de kosten als basis;
- er is geen rekening gehouden met de investeringen in verband van met stikstofdepositie;
- waardedalingen van onroerend goed zijn niet meegenomen (aankopen, planschade, planschaduwschade);
- de verkeersveiligheid is op grond van de oversteken c.a met de N275 positief gewaardeerd; maar deze mogen niet aan de N266 worden toe gerekend. Onduidelijk is of de kosten voor deze oversteekvoorzieningen binnen de raming van de kosten van een randweg vallen.
Daarnaast zijn externe veiligheid en trillinghinder kwalitatief positief gewaardeerd; maar dat klopt niet.
De Provinciale Commissie Omgevingsvraagstukken Limburg (PCOL) heeft een negatief advies gegeven. Nut en noodzaak zijn niet aangetoond, en het is niet duidelijk in welke mate de huidige ligging van de N266 daadwerkelijk een belemmering vormt voor de gebiedsontwikkeling. (P.M. van de alliantie: regionale gelden voor een regionale gebiedsontwikkeling). De alliantie is van mening dat de uitgewerkte aanpak en resultaten van de “kanaalparkzone” geen antwoord geven op de vraag van de PCOL.
In de MKBA wijzen de onderzoekers er nog eens extra op dat bovenop de negatieve kwantitatieve verhouding tussen baten en kosten nog eens de negatieve kwalitatieve effecten op het buitengebied komen. Dat maakt het beeld dus nog slechter.
Mogelijk wil het college met het verzamelen van ideeën (dromen) voor de “kanaalparkzone” tegenover dat negatief kwalitatieve beeld toch ook iets positiefs plaatsen. De alliantie wijst er op dat de kwalitatief negatieve effecten op het buitengebied het resultaat zijn van onderzoek. Het zijn feiten. Welke betekenis of waarde hebben dan de eventueel daar tegenover staande dromen of fantasieën?
stap uit de droom en stop met een randweg N266
Voor nader kennisneming van advies, open brief en notitie klik op betreffende document:
- Advies alliantie van stakeholders N266, september 2014
- Open brief alliantie van stakeholders N266, 29 februari 2016
- Brief en notitie MKBA etc. alliantie van stakeholders N266, 17 juli 2016
De alliantie van stakeholders: Belangengroep Lage Kuilen e.o; Buurtschap Molenweg-Ouwijck; Buurtvereniging Boeket; Buurtvereniging Bosserstraat; Buurtvereniging Kerneelhove; Cumela Limburg; Dorpsraad Laar; Dorpsoverleg Someren-Heide; Fietsersbond; Leefbaar buitengebied Nederweert; LLTB Roermond’; LLTB Weerterland; Milieufederatie Limburg; Stichting Gezond en Leefbaar Milieu Nederweert; WBE de Oude Graaf
23 Reacties
Ieder zijn mening, maar de mogelijkheid eindelijk iets moois te maken van het kanaalzonegebied, en de verbeterde aansluiting van de tweelingkern Budschop en Nederweert, zijn geen dromen maar vormen nou net een belangrijke aanleiding deze weg te verplaatsen.
Overal worden doorgaande wegen verplaatst naar het buitengebied (en niet zonder reden), waarom zou dit in Nederweert niet mogen?
Ik hoop echt dat we deze boot niet gaan missen want ben er van overtuigd dat het voor veel toegevoegde waarde zorgen voor de bewoners van Nederweert en van Budschop.
Voegt niets toe…er ligt altijd nog het kanaal wat Budschop en Nederweert scheidt. Eenrichtingsverkeer opheffen zodat de bewoners van Budschop weer Nederweert in kunnen.
Zo is dat en dat mensen uit Ospel weer winkelen in Nederweert nu gaan ze nr Meijel of Someren.
En natuurlijk zijn er ambtenaren die voor zijn tja actie eigen tes heet dat.
Helemaal eens met Matthijs!
1) de verkeersdrukte op de N266 is gigantisch en zal alleen maar toenemen.
2) een ontwikkelde kanaalzone kan/zal veel toegevoegde waarde voor alle inwoners van N’weert en omstreken hebben.
3) het geld in de gemeentekas gaat toch wel op, waarom niet aan toekomstwijzende projecten.
4) ligging nieuwe randweg incl. specifieke oplossingen moeten goed zijn.
Tekening gezien van de te ontwikkelen kanaalzone? Weer een afsluiting waardoor het centrum van Nederweert niet bereikbaar is…. Moet niet gekker worden.
Mathijs heeft gelijk,
Jammer dat die paar tegenstanders in Nederweert steeds blijven stalken met dit soort brieven.
Uiteindelijk zijn er in Nederweert meer mensen die er voordeel bij hebben dan die er nadeel van hebben.
Over Kosten: Bij uitgegeven aan aanleg van een randweg heb ik er meer profijt van als:
* Uitgeven aan Procederen over posities van Hotels
* Uitgeven aan plaatsen van vluchtelingen
Hoe je het ook wend of keert, gemeenschapsgeld word toch uitgegeven, dan maar aan zaken die Nederweert ten goede komt.
De gemeente Nederweert is meer dan alleen de Kern Nederweert!
Hoeveel mensen hebben baat bij de verplaatsing en hoeveel mensen hebben nadeel van de verplaatsing.
Is dat de grote investering waard?
Ik vermoed van niet.
En blijkbaar vinden de studies van o.a. de provincie ook dat het de investering niet waard is…
En als de Provincie tegen is gaat de gemeente er dan nog meer eigen geld in stoppen?
Ik hoop van niet.
Nog los van wat de herinrichting van de kanaalzone gaat kosten…
De kanaalzone herinrichten wordt alleen gebruikt om de randweg te realiseren. De kanaalzone wil men inrichten als boulevard met terrassen. Wie gaat er op die terrassen zitten en hoe is het met de bereikbaarheid en parkeerplaatsen daarvoor gesteld? Wordt er überhaupt gedacht aan de echo van het kanaal die voor de nodige overlast zorgt? En echt windvrij zal je niet zitten op de terrassen.
Het wordt nu al uitgegeven aan allerlei dure onderzoeksbureaus………..
De tegenstanders hebben het over kosten en baten.
Ik heb geprobeerd me door de brij heen te werken, ik heb het opgegeven.
Wat hebben de tegenstanders van de randweg moeilijke woorden nodig om hun standpunt duidelijk te maken.
Je kunt al merken dat het laatste half jaar het verkeer veel drukker aan het worden is op de N266!
En het zal alleen maar drukker worden nu de Pannenweg en de Hoebenakker volgebouwd worden.
En dan hebben we het nog niet over het AlibabaDC,want als dat er komt dan zal het vrachtverkeer met enorme factor x gaan toenemen.
En dan kunnen de rapporten van de tegenstanders gelijk allemaal de prullebak in.
Verkeer van AlibabaDC en Pannenweg hoeft toch niet allemaal op de N266 te komen? Met de A2 zo dicht bij hoort dat verkeer daar op terecht te komen. Dus file problemen A2 eens aan pakken?! Als de route via de A2 sneller wordt zal Google of Tom Tom ook meer verkeer via A2 sturen..
Zie carpoolparkeerplaats, wat een gedoe door de tegenstanders daarvan.
Laatst ben ik er een keer doorheen gewandeld.
Als het klaar is een prachtige aanwinst voor Nederweert, mooie aanplanting, mooie waterpartij parkeervakken zoaangelegd verdwijnen in het groen.
Stukken beter dan dan die saaie grasmat die er eerst lag.
Dus jij had het niet erg gevonden om 9 meter van je huis (want dat was het oorspronkelijke plan!) 100 auto’s te parkeren dag en nacht 7 dagen in de week? Dat maak je mij niet wijs…!
Sinds de bouwactiviteiten op Hoebenakker enorm zijn toegenomen is het vrachtverkeer bij mij in de straat toegenoemen.
Dan rijden de nodige keren per dag de bussen van Horne met schoolkinderen die naar de sporthal gaan.
En grote groepen schoolkinderen met reflectiehesjes die van de Kerneel naar de sporthal fietsen en dat gebeurd allemaal 5m van mijn huis.
Heb ik er last van nee!
snap ik, en weet je waarom? Omdat dat allemaal tussen pak em beet 7 en 17 uur is, en niet dag en nacht 7 dagen in de week. TOCH!?
@ Henk (waarschijnlijk uit Boeket of omgeving)
Als jij van Nederweert e.o. naar Venlo moet, rij je toch ook via de N275 en niet via a2/a67?
Zo is dat ook met Helmond, dan rij je ook via de n266
zelf met een filevrije A2 in het weekend is de a2 / a67 weg nog langer in tijd.
Naar Helmond is sowieso kolder want dan rijd je 40 Km om, voor 10 km n266 te vermijden.
Dat klopt en op de N275 is het sowieso nu al harstikke druk, en de kans bestaat dat als het AlibabaDC erbij komt dat het verkeer richting Venlo compleet vastloopt.
En dan gaan mensen naar alternatieven zoeken, en het eerste alternatief is dan de N266 richting Helmond doorrijden tot Lierop daar de A67 op dan richting Venlo, met als gevolg en dat verkeer op de N275 al vastloopt plus het verkeer wat afdraaid bij de Randwegbrug en dat moet allemaal plotseling van 2baans naar 1baans.
Terwijl als je de randweg aanlegt kun je het verkeer al bij MCDonalds richting Helmond sturen daarmee voorkom je een enorme verkeerschaos langs de dichtbevolkte bebouwde kom.
“langs de dichtbevolkte bebouwde kom”, het is een kwestie van een paar jaar en dan is de Kerneel in noordelijke richting uitgebreid, en dan loopt deze nieuwe randweg alweer “langs de dichtbevolkte kom”. Dit is toch geen oplossing!
Inderdaad Marc, dit is een geval van het probleem verleggen.
Ik ben zeker niet tegen een nieuwe randweg maar laten we dan wel zorgen dat het om een verbetering gaat. Met het huidige voorkeurstracé verleggen we het probleem enkel naar de westzijde van het dorp Nederweert.
Die kanaalzone door ontwikkelen, hoe gaan we dat doen? Daar ligt sowieso een PRB-leiding (?) en die leiding dient bereikbaar te blijven en ook inspectie vanuit de lucht moet mogelijk blijven. Daar ga je dus niks aan veranderen. Zo’n leiding omleggen, wie gaat dat betalen?!?
Dus een goede oplossing gaat veel meer geld kosten, is dat geld er niet dan gaat het plan de koelkast in. Crowdfunding schijnt heel populair te zijn tegenwoordig…
Trouwens, een betere en veiligere aansluiting tussen de A2 en A67/Helmond lijkt mij meer een zaak voor de provincies Limburg en Noord-Brabant. Dus graag lekker een paar niveautjes hogerop bakkeleien.
Of het verkeer van helmond naar venlo gaat via 14, winnerstraat, ospelseweg…. etc. omdat de kanaalzone is afgesloten. Dan komen ze allemaal langs plan merenveld gescheurd. Gaan we daar dan ook weer een randweg aanleggen…? Het is niet voor niks dat alle onderzoeken die in opdracht van provincie en gemeente zijn uitgevoerd een negatief advies geven.
Het idee van de kanaalboulevard is ook een wassen neus. Het is al moeilijk zat om de paar winkels en horecagelegenheden die er nu zijn te behouden en van voldoende klandizie te voorzien. Of gaan we alle winkels en cafe’s verplaatsen van de kerkstraat naar het kanaal? En wat wordt dan het nieuwe plan voor de kerkstraat?
Wie heeft trouwens het begrip “tweelingkernen” verzonnen? Ik zie budschop en nederweert niet echt als tweeling.
Het verkeer van Helmond naar Venlo en vice versa gaat via de A67. Los daarvan, je wilt op de Winnerstraat, Ospelseweg echt niet meer verkeer. Dan heb je pas echt een ramp in Nederweert.
Sluit voor de grap de Peelsteeg eens een paar dagen af. En kijk dan nog eens hoe druk het langs de kanaal is.
Er wordt steeds gesproken over voor- en tegenstanders, maar ik heb eigenlijk geen idee hoe groot die twee groepen zijn. Een van de verkiezingsbeloften van de huidige coalitie was om te kiezen voor de variant ‘ met het meeste maatschappelijke draagvlak’ . Wordt het niet eens tijd om dat draagvlak te onderzoeken in plaats van de inwoners van Nederweert tegen elkaar uit te spelen?
Dat vind ik een heel verstandige opmerking. Met de vorige verkiezingen was er geen enkele partij die expliciet voor of tegen de randweg was. Vooral cda en vvd hielden zich nogal op de vlakte en durfden niet te zeggen dat ze die randweg koste wat kost wilden hebben. misschien uit angst om daarmee zetels te verliezen?